Category: животные

фотосессия

ПРЕДИСЛОВИЕ

верхний пост, в котором собрана информация об авторе блога
Биографическая справка
Олег Козырев
сценарист | писатель | копирайтер, креативный директор | медиа-эксперт | блогер | общественный деятель

Контакты: kozyrevoleg()gmail.com (ссылки на аккаунты в соцсетях см. в баре ссылок журнала)


Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
руки

О контактных зоопарках и диких животных в квартирах. Почему я против излишних ограничений

Я очень люблю природу, люблю животных. У меня дома, спасибо родителям, с детства была живность то одна, то другая.

Мне понятны чувства защитников животных, которых приводят в ужас реалии российских зоопарков, реалии подчас дикого и жестокого содержания животных у частных владельцев.

Но мне не хотелось бы, чтобы, защищая животных, мы вовсе не отдалили бы человека от природы. Кто из тех, кто любит природу не зачитывался книгами Дарелла? У него в детстве кто только дома не жил! Там и черепаха, и сова, и голубь — кого только не было. Мы точно хотим наших детей в общении с животными ограничиться списком рекомендованных зверей, составленным каким-нибудь чиновником от природы?

А кого считать домашним, кого диким? Слоны одомашнены. Выдры речные в некоторых районах Земли одомашнены. Соколов используют на охоте. Дельфины, крокодилы, гепарды, осетры, пчелы, кошки, страусы, попугаи… — количество видов, которые либо приручены, либо являются сельскохозяйственными и фермерскими, либо используются охотниками — это число видов огромно.

Наконец, если мы религиозны — мы понимаем ответственность человека и его власть над животным миром. Если мы атеисты — мы верим в эволюцию и нормально относимся к процессу одомашнивания. Понимаем, что сегодня животное может считаться диким, а завтра станет фермерским или вообще домашним.
В общем, при любом взгляде на мир трудно отделить человека от природы.

И еще о детях. Я не верю, что дети должны любить природу по телевизору. У них должна быть возможность встречаться с домашним животным дома, с фермерским в деревне и с диким в парке или лесу. Контактные зоопарки в этом смысле безусловно играют огромную роль. Разумеется, если в таком зоопарке животные, которым не противопоказано близкое общение с человеком.

Не должны мы забывать и о том, что часть диких видов удалось вернуть в природу именно благодаря зоопаркам, благодаря изучению поведения животных. А большинство пород домашних животных вообще выведено частными энтузиастами.

Но делать же что-то надо? Да.

Первая причина плохих условий для животных в России — плохие условия для жизни человека. Мы живем в маленьких квартирах, живем в целом бедно, скученно, вне зеленых территорий. Вне всяких сомнений условиях жизни животных изменятся после улучшения ситуации в экономике (т.е. после выборов и смены власти на демократическую).

Вторая причина — коррупция. Купить экзотическое животное и содержать его в неподобающих условиях — забава богачей. К которым лишний раз не лезет полиция.

Третья причина — полиция и суды. Полиция не реагирует на сообщения о жестоком обращении с животными. Суды недостаточно точно выносят решения по таким темам.

Четвертая причина — просвещение. Да, и в школах и в городах нужно больше рассказывать о том, как заводить-не заводить диких животных. Как обращаться с домашними. И, кстати, верните уже в школы школьные зооуголки! Это тот случай, когда по санитарным нормам вроде все правильно сделали, а по сути — убили прикосновение к биологии.

И было бы хорошо, чтобы появилась все же служба защиты животных, аналог полиции, но заточенной на защиту зверей. Домашних и диких.

Последнее — ветеринария. В городах очень трудно найти ветеринарные клиники, которые бы лечили что-то еще помимо кошек и собак. Я не понимаю, как вообще можно разрешать заниматься ветеринарной деятельностью ветеринарам, отказывающим в лечении даже морских свинок. Я все понимаю про специализацию, но в городах настолько большой дефицит ветеринаров, что надо уже обязывать ветеринаров лечить всех животных.

Вот на что бы обратил внимание я.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

руки

Одичавшие собаки нападают на людей потому, что люди не цивилизованные

В центре Москвы безнадзорные собаки загрызли старушку. На мой взгляд проблема бездомных животных (и безнадзорных животных, прикармливаемых в промзонах сторожами) одна из самых простых в решении, но она из самых сложных из-за того, что общество пока еще заполнено мифами, заблуждениями, предрассудками. В общем — дикое. Знаю, что много раз уже писал по данной теме, но с просвещением всегда так — нужно много раз произнести что-то прежде, чем общество это примет.

Для начала уясним главное — бездомных собак и кошек на улицах городов быть не должно. Точка. Домашние животные должны жить дома или в приюте, но не на улицах и в парках. Не потому, что люди их не любят. А потому, что люди должны относиться бережно к окружающей природе. Природа городов, городских парков и скверов и без того уязвима. Собаки и кошки уничтожают мелких (и даже крупных) животных, птиц, рептилий. В городах России в местных парках вместо оленей, зайцев, лесных птиц мы видим в лучшем случае ворон. Так быть не должно. Домашние животные — часть антропогенного воздействия на природу. И это воздействие должно быть снижено.

Посмотрите на лучшие парки цивилизованных городов. Там вполне реально встретить представителей дикой природы — лис, оленей, ястребов, горностаев. Вдоль берегов рек гнездятся цапли, можно встретить даже пугливую выпь в речных камышах. Проблема домашних животных, которые попадают потом в дикую природу и наносят ей ущерб — повсеместная. Одичавшие свиньи, кролики, козы, сбежавшие питоны, собаки и кошки — не единожды уничтожали целые экосистемы. И конечно более всего всегда страдают города. Городские парки в странах, где кошки и собаки находятся на улице бесконтрольно, такие парки больше напоминают пустыни. Деревья вроде есть, но природы никакой.

Именно эта причина — разрушающее воздействие бездомных животных на природу — эта причина и является главной. Пишу об этом потому, что в Москве и вообще в России в какой-то момент была принята концепция «поймать — обесплодить — выпустить». Неспособная к размножению собака или кошка остается хищником. И кто кроме людей сохранит природу от наших же собственных ошибок?

В случае собак мы получаем еще и фактор, напрямую угрожающий человеку, т.к. не дрессированная с нестабильным характером собака остается стайным животным, животным территориальным, умным. Прекрасно понимающим, на кого можно напасть, а на кого не стоит. Поэтому стаи диких собак в городах безусловно представляют угрозу для детей, для пожилых для женщин и да, для пьяных. На самом деле у обычного человека, встретившего на пути стаю собак, мало есть механизмов отбиться от стаи, решившей на него напасть. С ружьями мы по городу не ходим ведь. А, кстати, жители многих северных городов мира, где на улице можно встретить белого медведя или волка — ходят. Ружье носят не для того, чтобы убить животное, а чтобы отпугнуть, ну и чтобы защитить себя в критической ситуации.

И все же вопрос поведения собак вторичный по отношению к глобальному вопросу — сохранению живой природы вокруг мест обитания человека.

Если изъять питонов или одичавших свиней из природы бывает трудно, почти невозможно, то вот вопросы бездомных собак и кошек почти во всех цивилизованных странах решили. Вы с трудом встретите в современных городах мира бездомных котов и собак. Их тут же вылавливают соответствующие службы. Отправляют в приюты, а приюты уже устраивают в семьи. Не будем обходить острый вопрос — да, во многих странах собак, проявивших агрессию и не поддающихся дрессировке, даже после попадания в приют могут усыпить. Это единственный дискуссионный момент в обсуждаемой мой теме. А вот что не является предметом дискуссий и очевидно — бездомных животных в природе быть не должно.

А вот кто должен…

Япония

 

США

Германия

Голландия

 

Россия

Будем реалистами. Бедной стране с авторитарным стилем управления не до создания приютов. Природа лучше всего себя чувствует там, где дают работать природоохранным организациям, организациям защиты животных, частным приютам. Вряд ли мы сейчас решим эту проблему, а если и начнем решать все превратится в бойню на улицах, а не в создание хорошей экосистемы городов. Но образ желаемого будущего у нас быть должен. Парки с дикими животными — реальность, не вымысел. Мы должны осознать, что даже милым кошечкам, даже прекрасным собачечкам — им не место во дворах, в городских скверах, в парках. Иначе мы никогда не встретим в городском парке милого горностайчика.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

руки

Либо живодерки на улицах, либо живые уголки в школах

О хабаровских живодерках, убивавших животных жестоко и ради забавы, много кто написал. Я чуть о другом скажу.

В последние годы в школах уже не встретишь живые уголки. Я не знаю, остались ли они вообще хоть где-то. Аквариум и то – редкость. Что уж говорить о каком-нибудь ежике или попугае. Живые уголки уничтожены жесткими санитарными нормативами.

Формально все верно. Животные действительно могут являться переносчиками разных заболеваний, да и аллергия в последнее время у детей штука повсеместная. Но на мой взгляд надо бы что-то поправить в этом жестком нормативном королевстве, чтобы организовать живой уголок было все же реальным. Это полезно и с точки зрения воспитания, и для предмета вроде биологии вполне пригодится. Малыши, которые с детва приучены заботе о младших братьях, вряд ли в будущем поднимут на них руку. А может не поднимут руку и на человека.

 

Я понимаю, что этот вопрос на фоне всеобщей истерии о войне, на фоне пропаганды ненависти в телеке не такой уж и важный (да и не является ли это увлечение живодерством некоторым следствием и зла от политической пропаганды взрослых?), но все же.

 

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

руки

Коты Игоря Сапожкова на салфетках

Мой давний приятель-иллюстратор Игорь Сапожков создал и ежедневно практически ведет серию забавных рисунков о жизни кота. Рисунки немного напоминают инстаграм, т.к. на салфетках и квадратные ))

Решил поделиться немного его работами.






Collapse )

Блог иллюстратора, где появляются его работы, тут:
https://www.facebook.com/igor.sapozhkov.1

ДИСКУССИЯ. Добрые дельфины и злые датчане

Данным постом я открываю специальный проект моего блога - ДИСКУССИЯ. В рамках проекта будут подниматься именно те вопросы жизни человека, которые вызывают жаркие диспуты, на которые нет однозначных ответов, а также те вопросы, ответы на которые могут идти в разрез общепринятому мнению.

Проект ДИСКУССИЯ. Тема 1: Добрые дельфины и злые датчане

В разгар истории с убийством жирафа Мариуса датским зоопарком в Интернете всплыли и фотографии забоя дельфинов жителями Фарерских островов (Дания).

File:Grindadrap vagur, faroe islands.jpg

Вместе с историей про жирафа складывалась картина жестоких датчан, денно и нощно придумывающих, как бы еще поиздеваться над животными.

Сегодня мы не будем говорить о жирафах, но о знаменитом фарерском забое дельфинов-гринд поговорим. А также поговорим о том, имеют ли право защитники природы врать, манипулировать и, что особенно важно, забывать об экологии.

Часть 1. Экология не равно вегетарианство, не равно индуизм, не равно истерика

В зеленом движении много разных людей. Все они любят природу, но у каждого - свои мотивы и причины к зеленой активности. Некоторые разделяют философию вегетарианства, некоторые по религиозным причинам выступают против убийств, например, животных, некоторые просто любят только один вид животных (например, собак) и на все остальные виды, в общем, им плевать.

Сейчас я скажу одну неприятную для многих в экодвижении мысль. Экологическое мышление, экологическая наука может расходиться с их религиозными или философскими взглядами. Экология как наука старается находить способы гармоничного сосуществования человека и живой природы. В огромной степени здесь важно снижать антропогенную нагрузку на окружающую среду. Часть экологически мотивированных решений может означать уничтожение некоторых видов (например - занесенных человеком в дикую местную природу). Часть экологически мотивированных решений может означать сохранение традиционных способов добычи питания человеком (т.к. иные способы добычи этого питания могут быть более вредными для природы).

В общем, экология это не про то, какая красивая птичка, бабочка и одуванчик и нельзя уничтожать ни одного микроба. Экология требует обдумывать шаги человека, быть ответственным за природу и, в случае необходимости, действовать не так, как говорят эмоции, а так, как будет лучше для природы.

Экологи не сражаются с человечеством. Ответственный защитник природы должен, обязан дать ответ, что человеку есть, каким способом лучше возделывать землю, как вообще выжить в данных условиях.

Часть 2. О жителях Фарерских островов

Что меня дико раздражает в некоторых коллегах-защитниках природы, так это склонность к манипуляциям. Я считаю, истерики вредят экодвижению в целом, дискредитируют его голос. Из шума вокруг забоя дельфинов в Фарерах обыватель узнал следующее:

1. Сытые датчане устроили себе развлечение - убийство дельфинов
2. Их убивают негуманными способами, дельфины кричат, как дети
3. Весь мир выступает против этой традиции
4. Датчане могут обойтись без этого убийства, все купить себе в супермаркете, но все равно из-за жестокости своей сохраняют традицию

А вот как дело обстоит на самом деле.

Collapse )

Гринпис

О садоводах и животноводах

Из бесконечной истории про мигрантов в новостях про рынок "Садовод" мне хотелось бы выделить кое-что не менее грустное. Уже решено, что вместо рынка у МКАДа возведут еще один бессмысленный торговый центр.

Мало сейчас уже кто помнит, но в Москве когда-то был Птичий рынок. Он был в центре города. И пожалуй был главным птичьим рынком страны. Здесь торговали, казалось, всем. И котята, и щенята, и утята, и голуби, и рыбки - кого только не было. Все - от певчих птиц до неведомых зверушек.

Особой ценностью этого рынка было то, что многие торговцы того Птичьего рынка были сами заводчиками зверушек. Попадалось среди них и много крестьян, торговавших курами немыслимых пород, кроликами, гусями.

Конечно, бывало там грязновато. Конечно, торговали там и сомнительные люди иногда и сомнительным товаром. Но в целом это был рынок с удивительной атмосферой, притягивавший к себе всех любителей природы.

При Лужкове кому-то приглянулось место в центре города и рынок снесли, якобы перенеся его за МКАД. Конечно за МКАД уже мало кто мог добраться. Рынок, тем не менее, в куцем виде как-то еще жил даже и за МКАДом. Извести всех энтузиастов-заводчиков одним махом было слишком трудно.

Однако теперь принято решение убить Птичий рынок совсем.

Мне в ответ могут сказать, что как же так я горюю - я ж всегда могу сходить в зоомагазин и сделать великолепный выбор между двумя вариантами котят, одним вариантов щенков, и тремя вариантами крыс. И все это в зоомагазине будет проверено и замечательно.

Вот ведь какое дело, друзья, при такой системе зоомагазинов куда податься тому. кто разводит голубей, особенно если у него разные их породы? А куда податься заводчику кур - таких же интересных и уникальных? Где вообще то место, где могли бы собраться люди, умеющие не только содержать животных, но и разводить? И где они встретят своего покупателя? Тут ведь даже интернет не поможет, т.к. одно дело увидеть зверушку, и совсем другое выбирать ее по фото.

Параллельно убивают и Садовод - в классическом его смысле - как рынок для дачников. Полноценный ранок садоводов конечно же необходим городу. пусть будет место, где дачники смогут обменяться своими достижениями в области селекции растений.

Вся эта история с исчезновением и Птичьего рынка и Садовода это история и про рабочие места, и про малый бизнес, и про фермерство, и про любовь к природе. Но самое главное - это история про дух города, про его теплые стороны, которые так безжалостно уничтожаются. Это все равно как уничтожить семейную пекарню домашнего хлеба и поставить на ее месте булочную с завозным хлебом, плесневеющим на второй день.

И да, я знаю, есть такие "любители" природы, которым не нравятся птичьи рынки. Им не объяснишь, что природу нельзя любить по цветным картинкам в книгах, что-то живое должно быть и дома, в каждой семье. Контакт человека и природы может быть не только через телевизор. И коммуникацию здесь осуществляют вот такие энтузиасты-заводчики.

Когда-нибудь, когда в Москве будет нормальный избранный всем народом мэр. я думаю, в Москву вернется Птичий рынок. И он будет в центре города. И где-нибудь тоже в центре будет рынок Садовод, где крестьяне, фермеры, дачники смогут прицениться к новому кусту крыжовника или похвастаться гигантскими тыквами и продать их семена.

После ухода путинизма все это обязательно в нашем городе будет.

фотосессия

Michael Jackson - They Don't Care About Us


http://youtu.be/QNJL6nfu__Q

Перевод этой песни:

Им наплевать на нас

Скинхеды, дэдхеды,
Все озлобились.
Ситуация ухудшается
Вокруг ложные обвинения:
В судах, в новостях,
Все мы словно собачий корм,
Бах бах – шокирующая смерть,
Все посходили с ума.

[Припев:]
Я хочу сказать лишь одно:
На самом деле им наплевать на нас...
Я хочу сказать лишь одно:
На самом деле им наплевать на нас...
Collapse )
фотосессия

Люди в качестве добычи

В последнее время размножились телепрограммы о животных, в которых всю передачу озадаченный ведущий выясняет, это почему же тигр напал на человека в индийской деревеньке, или акула скушала ныряльщика у австралийского побережья. Главная мысль таких телепрограмм - человека животные обычно не едят, а коли едят, то либо перепутали с морским котиком, либо животные были больны и слабы и набросились на человека с голодухи.

Долгие века человек приучал всех хищников держаться от себя подальше. Конечно же животные поумнее стараются держаться в сторонке, с этим я не спорю. Но зачем вдалбливать в головы телезрителям, что человек в качестве закуски для живой природы это нечто необычное, а не норма?

Отбери у нас ружья, машины, закинь хоть в тайгу, хоть в джунгли, хоть в океан. Не пройдет и полугода, как мы станем повседневной частью рациона и волков, и ягуаров, и акул, а может и касаток тоже.

Посмотрим на цифры, как же нас едят и кто нас ест. Акулы выглядят довольно безвредно. Примерно 100 нападений в год регистрируется во всем мире и примерно 10 в среднем из них - со смертельным исходом. Вполне очевидно, что акулы не выслеживают нас у берега моря, но мало сомнений, что в случае кораблекрушения нас вполне и с удовольствием могут съесть. Акула не будет плыть мимо с мыслью - о нет, это же человек, я не могу на него немотивированно нападать. Будет голодной - съест без проблем. Рыба есть рыба, что с нее взять.


Волки. Про них нам поют песню, что они держатся подальше от людей. Ну в общем-то да, волк довольно умное животное и в последние годы держится подальше. Но если бы у волка была возможность нас есть - он бы ел с удовольствием. Волки чуть больше боятся мужчин, чуть меньше женщин и совсем не боятся детей. Смотрите, какая лишь по России была статистика совсем еще недавно: 1870 по 1887 годы волками в сорока девяти губерниях европейской части России было съедено 1445 человек. Так что отбери у нас автомобили, вертолеты и ружья - будут есть нас волки, будут есть с удовольствием.
Кстати, мою жену в детстве как раз волки чуть не слопали. Она с детьми из деревни спаслась на дереве.
File:Canis lupus 265b.jpg

Тигр. Тигров осталось мало, все они в Красной книге и с человеком тигр нынче встречается все реже. Но охотников, дровосеков - что в России, что в Китае, что в Индии тигры и раньше, да и сейчас едят с удовольствием. Нередки были случаи, когда тигры вообще заходили в дома жителей и выволакивали кого-нибудь из членов семьи в джунгли. Пржевальский описывал эпизод, когда тигры на Дальнем Востоке в 1867 г. на р. Цымухэ загрызли 21 человека. Так что не знаю, что там себе думают создатели телепередач о животных. но безусловно, если бы тигров было побольше и у них было бы поменьше поводов бояться человека - они бы ели нас, закусывая буйволом или оленем.


Крокодил - вот кого точно есть смысл опасаться. Про крокодилов даже самые упертые защитники животных не рискуют говорить, что крокодил не готов полакомиться человеком при случае. Ежегодно крокодилы убивают по 2500 человек (сравните это с десятком погибших от акул). Впрочем, в этой череде смертей бывают и почти нелепые. Так в одном небольшом африканском самолете, который летел из Конго в Бандунду, один пассажир вез крокодила - на продажу. Тот сбежал из мешка - люди запаниковали и самолет разбился. Погибло двадцать человек, а выжил только один.
File:AmericanAlligator.JPG

Не буду перечислять всех, кто нас лопает или слопал бы при случае. Могу сказать, мне не нравится тренд последнего времени - вот это желание приласкать природу, мол все животные такие милые няшечки, которые нас не едят, а если и бывают нападения, то исключительно случайно. Животные действительно прекрасны. Но давайте все же как-то уважать природу, признавать ее силу в тех случаях, когда она сильна. Часть представителей этой живой природы вполне способна и даже хочет нас иногда съесть. Это не повод уничтожать природу, не повод ее не любить, но повод быть мудрым, знать меру и дистанцию.