oleg_kozyrev (oleg_kozyrev) wrote,
oleg_kozyrev
oleg_kozyrev

Categories:

эксперт "Экологической тропы" Игорь Ганков о прошедших слушаниях по Хопру

Оригинал взят у kofusun в Общественная палата - впечатления от Хоперских слушаний
Я посетил первые 3 часа, с 11 до 14, слушаний общественной палаты по поводу строительства ГОКа на хоперщине.
Скажу сразу, я шел туда как эксперт, то есть человек, который обладает компетенцией но не имеет права на изначальное мнение. И я его действительно не имел. Пока не начались слушания.
"За" строительство выступал Зам. гендира УГМК Владимир Брагин. Кстати, член комитета РСПП по по экологической, промышленной и технологической безопасности. Говорил довольно гладко - ну оно и понятно, молодой энергичный пиарщик/GR-щик.
"Против" выступали: экологи-общественники, ученые, 2 депутата госдумы.

По существу.
Как оказалось, эксперту по промэкологии делать нечего, поскольку проект отсутствует, технология не выбрана и т.п.
В то же время лицензия получена не на геологоразвдку, а на разработку. Таким образом, рисуется картина следующая.
На этом этапе инициатор посылает всех противников поскольку проекта нет, и что там они пристают к разведбурению.
На следующем этапе противников посылают, потому что проект уже есть, лицензия давно получена и что вы лезете, мы уже освоили сто тыщ миллионов сольдо, а будете мешать - вам иски вчиним.
При этом понятно, что представитель инвестора считает всех этих ученых мелкими букашками, ему бы 3 часа продержаться, доложить об успехах и дальше работать на благо конторы.

Не могу не высказать критику в адрес противников. Было очень много выступающих. Зачастую информация дублировалась. Излагалась очень невнятно. Было похоже, будто чудесным образом докладчики разных научных конференций вдруг оказались в одном зале. Не чувствовалось общей идеи.
Хочу также сказать, что попытки посчитать за инвестора экономику проекта обречена на провал - инвестор считает по своим моделям, закладывает свои факторы, и переубедить его не удастся.

В чем же может быть смысл этих чтений? Общественная палата никакой власти не имеет, и смысл может быть только предоставлении наиболее качественной информации наиболее важным ее получателям.

Ну и еще несколько замечаний.
В процессе обсуждения воздействия на окружающую среду никто пока еще не учитывает следующие факторы:
- необходимость подачи электроэнергии, возможно - газа, соответственно отчуждения территорий для этого.
- необходимость выработки этой энергии
- необходимость развития транспортной инфраструктуры (ж/д, автодороги)
- потребление горючего транспортом, работающим на объекте
- водоканал - инфраструктура, связанная с откачкой, очисткой, сбросами
- температурное загрязнение

Сборник страдает тем же, чем страдали выступления - бессистемностью, неинтегрированностью.

Ну и еще мне не хватало:
1. Позиционирования на местности
2. Внятной презентации - ни с той ни с другой стороны. А как хорошо бы выглядели фото объектов ГОКов УГМК и каких-нибудь австралийских, скажем.

PS. Я не являюсь противником индустриального развития, однако, кто понимает, сравните ТЭЦ на окраине Москвы (газовую) и угольную в Германии. И имейте в виду, что, например, себестоимость постройки угольной ТЭЦ по программе "Чистый уголь" вдвое-втрое выше, чем "обычной" угольной ТЭЦ. И станет ясно, что в Европе, скажем, в Воронежской области, надо строить как в Германии или, на худой конец, в Польше. А не как в СССР или Китае образца середины 50-х годов прошлого века. А гарантий этому нет никаких.
Tags: перепост, экология, экотропа
Subscribe

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments