?

Log in

Верхняя запись ПРЕДИСЛОВИЕ

верхний пост, в котором собрана информация об авторе блога
Биографическая справка
Олег Козырев
сценарист | писатель | копирайтер, креативный директор | медиа-эксперт | блогер | общественный деятель

Контакты: kozyrevoleg()gmail.com (ссылки на аккаунты в соцсетях см. в баре ссылок журнала)


Метки:

Buy for 500 tokens
Buy promo for minimal price.

Протестные акции, начавшиеся на следующий день после выборов 4 декабря 2011 года, отмечают сегодня свое пятилетие. Времени вроде бы прошло не так много, но вокруг и этого недавнего прошлого сложились какие-то странные мифы, легенды. Я был свидетелем многого из того, что происходило, поэтому позволю себе пройтись по странным мифам и спорным фактам недавнего прошлого.

Миф 1. «Всех увели некие недоброжелатели с площади Революции на Болотную»

«Надо было оставаться на площади Революции» — самый главный и устойчивый из мифов. На практике было следующее. В интернете, а конкретно — в Фейсбуке — было создано голосование с опросом, где собираться. На площади Революции несогласованно или там где будет согласовано. Большинство проголосовало за Болотную.

Лично я считал правильным быть на пл. Революции, агитировал за это. Но когда большинство наших собственных сторонников проголосовало за Болотную — ок, я принял это как более важный аргумент, чем мое личное мнение. На мой взгляд люди ошиблись, проголосовав за Болотную, но это был их выбор. Там просто за факт прихода на площадь проголосовало больше (и вышло больше), чем за все время истории Триумфальной площади.

Конечно можно мечтать, что тогда люди бы впряглись в большое противостояние и поставили бы палатки, мирно бы не уходили с площади. Но я думаю, что на тот момент люди не были готовы (что кстати позже подтвердили события на Болотной).

 

Миф 2. «Болотная площадь удобнее для людей и безопаснее»

Но все же в момент голосования да, были публичные агитаторы за вариант Болотной площади. Зачем они это делали — пусть это будет на их совести. Эти люди зачем-то говорили, что площадь Революции якобы маленькая и не вместит всех. Забывая, что эта площадь вообще-то прекрасно соединяется еще с тремя соседними площадями широкими улицами. А Болотная как раз опасно ограничена набережной, ограждением и водой. Риски давки на Болотной много выше (что показали позже события 6 мая).

 

Миф 3. «Был митинг на Болотной»

Вообще-то было шествие и митинг. Шествие состоялось благодаря Немцову, Чириковой, Удальцовой (Сергея тогда посадили, Навального тоже) , Рыжкову и некоторым другим, экстренно собравшимся для организации первого митинга. Власти не разрешали пройти маршем, с кричалками, от площади Революции к Болотной. Но организаторы смогли все же договориться, что шествию дадут пройти. Лично видел, как Немцов, хитро улыбаясь, диктовал запись в заявку, чтобы людям дали «прошествовать» до Болотной.

В итоге было первое в истории России шествие, в котором в одной колонне шли и националисты, и анархисты, и зеленые. Шествие шло мимо Кремля по тому самому мосту, где позже Бориса Немцова убили.

 

Миф 4. «У протестов не было результата»

Да, Путин не ушел и демократия не вернулась. Такого результата сегодня нет. Но задумайтесь, впервые левые, правые, националисты, анархисты, либералы, экологи были за одним столом, договаривались, уступали друг другу ради будущего страны. Взаимодействовали, организовывали. И это взаимодействие никуда не делось, левые не перессорились с правыми и демократами до сих пор. Да, пошло время укрепления собственных партий и течений. Да, есть репрессии и подавление. Но посмотрите — лидеры всех реально оппозиционных течений в целом сохранили общение друг с другом, поддерживают друг друга по мере сил. У меня нет сомнений, что когда придет время — все опять будут вместе.

Еще один важный результат — удалось сформировать модели взаимодействия, как через электронную демократию, так и через совместную работу в координационном совете.

 

Миф 5. «Москва не смогла, а вот Киев смог»

Киев своим Майданом конечно многому научил и многое показал. Но что точно он продемонстрировал — перемены одной столицей не делаются. Там вся страна вышла против бандитов Януковича.

В этом смысле партийная работа, агитационная работа, выборы, работа с дальнобойщиками, с экогруппами, работа с социальным протестом — все то, что начали делать в годы после протеста некоторые лидеры оппозиции — это все очень верно. Без регионов, без поддержки угнетаемых социальных групп, одной столицей перемен не добиться.

 

Оглядываясь назад, конечно теперь видно, что протесты того времени действительно были шансом. Но в условиях протеста одного (точнее нескольких) городов, шанс этот выглядит все же не таким большим, как хотелось бы. Что не отменяет появления в будущем новых, больших шансов на перемены к лучшему.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

TATARKA — АЛТЫН // ALTYN

Татарский рэп. На самом деле неплохо, хотя неправильные размеры одежды слегка пугают.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

Итак, свершилось то, чего все мы давно ждали. В Москве, в отделении Сбербанка был, наконец, схвачен лидер группы Space композитор Дидье Маруани. Долгие годы он вымогал у прославленных российских музыкантов деньги за то, что они сочиняли практически сами. В последнем своем криминальном эпизоде Маруани решил пустить по миру не кого-нибудь, а самого Филиппа Киркорова. Певца номер один в России. Выступающего неизменно с аншлагами во всех странах мира.

Задержание вызвало несколько важных вопросов. Десять вопросов.

1. Является ли группа Space организованной группой? Будет ли их задержание квалифицировано, как задержание банды?

2. Был ли у Маруани преступный умысел, когда он сочинял свою песню?

3. Является ли Маруани авторитетным музыкантом? Осознает ли он, что это отягчает его вину?

4. Не планировал ли лидер Space вывести деньги в зарубежье?

5. Осознает ли Маруини, что он всего лишь искусный имитатор? Комиссия ФСИН не нашла ни одной схожей ноты в его песне.

6. Почему во время своего визита Дидье Маруани нашел время, чтобы сходить в Сбербанк, но не нашел времени, чтобы сходить на премьеру “28 панфиловцев”?

7. Осознает ли Space, что осквернила отделение Сбербанка?

8. Осознает ли Дидье Маруани, что много лет своей музыкой он разжигал неприязнь среди россиян к отечественным российским композиторам?

9. Доверяет ли Маруини российскому суду? Если да – почему он еще не сидит? Если нет – почему он еще не сидит за оскорбление суда?

10. Хочет ли Дидье Маруани исправиться и шить варежки? Или будет настаивать на том, что он композитор?

 

 

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

Метки:

“Ведомости” хорошо описали ситуацию с попыткой нового приговора Алексею Навальному.

Вряд ли кто-то кроме самого Путина может до конца понимать его планы, но мне кажется, что ситуация по своему сюжету близка к сюжету фильма “Гладиатор”. Император Комод мечтает победить своего врага – популярного гладиатора Максимуса. И для победы нужна именно арена, чтобы отобрать лавры популярности у прославленного полководца. Вместе с тем Комод не хочет умирать, поэтому перед боем император “подготовил” гладиатора, подло ранив его, ослабив. Мы знаем, чем закончился тот бой.

История с Алексеем Навальным напоминает мне подготовку к такому бою. На выборах в Москве Сергей Собянин поступил примерно так же, админресурсом и предыдущими судами отняв у Навального значительное число сил. Но “победил” Собянин еле-еле. Путину, возможно, тоже хотелось бы одержать такую победу (и в каком-то смысле доказать, что он все же популярнее Собянина). Победить не липовую оппозицию, не кабинетного Явлинского, а кого-то, кто действительно имеет силу. В этом случае оставшееся до выборов время Путин будет использовать для того, чтобы подобно киношному императору Комоду, ослабить своего главного противника. Ослабить судами, подозрениями в оппозиционной среде (“чего-то это его до выборов допускают”), исками, обысками, продолжающимся давлением на родных, ШИЗО для брата и далее по гэбэшному списку.

Навальный избрал верную тактику, не ожидая никаких послаблений, усиливает собственные требования допустить его к выборам и не отвлекать его на липовые суды. Не расслабляется, наращивает свои агитационные возможности. Спит, можно сказать, всегда в доспехах и с мечом под подушкой на случай внезапного старта боевых выборных действий.

В фильме Ридли Скотта хорошо показано, что как ни готовься, как все ни подстраивай – на арене может случиться всякое. Вот почему властям выгодно, чтобы во главе оппозиции были люди, игнорирующие возможности выборной кампании. И почему власти весьма нервничают, если появляются лидеры оппозиции, такие возможности не упускающие.

 

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

В пятницу похоронили бабушку Машу – двоюродную бабушку моей жены, но по факту для детей она была такой единственной “бабушкой в деревне”, т.к. другие родные живут в городах.
До этого бабушку положили в больницу и обнаружили рак. Обнаружили внезапно и уже на стадии “ваша бабушка вряд ли протянет больше месяца, мы не можем держать ее в больнице, заберите ее. У нее сильные боли, но мы ее держим не в онкологии”. Я помнил все эти жуткие истории про то как трудно выписать обезболивающее, и не очень понятно на кого его выписывать (по документам бабушка не была родственницей – об этом ниже напишу) мы начали все искать, вплоть до вариантов хосписа, но бабушка Маша умерла в больнице буквально через пару дней после этого нашего разговора с главврачом о раке.
А до этого бабушка была в платной больнице, куда мы ее устроили по ее просьбе, где почему-то (как теперь мы понимаем) не обнаружили рак, зато кормили ее холодной едой и нам пришлось быстро оттуда бабушку забирать.
А до того был очень хороший пансионат, где ей понравилось. И наше удивление, что местная социальная служба очень сильно помогла попасть в пансионат для пожилых и там бабушка очень поправила свое здоровье.
А до того была многолетняя и очень тяжелая и безуспешная борьба бабушки за свой дом. Мы об этой борьбе узнали почти случайно и слишком поздно. Бабушке и тогда еще живому дедушке пообещали заботу о них за то, что они пропишут к себе одного человека. Тот взял у стариков документы и оформил дом на себя. Далее были какие-то жуткие криминальные истории, внутри которых было не то бегство не то похищение адвоката со всеми документами для суда – так, что апелляция стала невозможной.
Дом к тому моменту перешел в третьи руки. И та семья в общем-то была нормальной. Не мешала бабушке доживать в доме, который она любила и из которого не хотела уезжать.
А до того бабушка долго жила, была работящей, до последних дней держала свой огород в порядке, без единого сорняка.
А до того, она, маленькой девчонкой в военные годы сбежала от своей старшей сестры, разбившей череп ее младшему брату. Долго с братиком скиталась, чуть не умерла. Была найдена и отправлена в детдом, где и выросла с ошибочно записанными данными в документах. Что много позже не дало родным биться за нее в судах на правах родных.
Спасибо всем людям, кто попадался нам эти годы и кто пытался помочь. И мне жалко тех, кто сделал последние годы жизни бабушки не такими светлыми.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

Метки:

Бегите за Узкое море

Меня поразило заседание правительства после ареста Улюкаева. Все пришли. Никто не сбежал. Послушно сели на свои места и надеются, что садист Джеффри Баратеон снесет голову не им, отправит в шуты не их, вонзит стрелы не в них. Ни протеста, ни пикета, ни требования объяснений – что за фигня происходит. Послушно сидят, глаза направив в стол. У каждого есть возможность улететь далеко, убраться куда-нибудь за Узкое море, подальше от роснефтевской мстительной Серсеи. Вот он – корабль стоит и ждет, расправив паруса. Спасительный корабль, избавляющий от каждодневого кошмара “а вдруг сегодня улюкаевым буду я?”.

Оппозиция понятно, почему не убегает – тут все, что важно для нее. А у вас-то, придворные, что тут осталось? Дети ваши там, виллы ваши там, вклады ваши там. На что надеетесь? Видите же, к чему все идет. Губернаторы не понимаю, почему еще все не сбежали в дотракийскую степь. Думаете не станете новым Гейзером или Белых? Станете ведь. Может не каждый, но почти наверняка каждый третий. Просто потому, что вы при дворе Джофри и иначе быть не может. Министры, вы чего ждете? Все равно ведь однажды вы не понравитесь чем-нибудь Серсее. Ей в принципе невозможно понравиться, она найдет, за что вас ненавидеть.

Наверное и при Сталине вот так же надеялись. Там тоже косила коса то слева, то справа. Но там хотя бы границы были закрыты.

Не понимаю, почему они не бегут за Узкое море.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

Метки:

В России запредельный уровень наркомании, в т.ч. и эпидемии ВИЧ. Я понимаю родителей, которые думают, что тестирование в школах на наркотики как-то обезопасит их детей. Но это заблуждение, причем опасное.

Для начала приведем простой факт. Самая эффективная методика лечения от наркомании и алкоголизма – это программа Анонимные алкоголики и Анонимные наркоманы. Даже программы медицинского вмешательства в любом случае в реабилитационный период стараются включать в себя программу “12 шагов”. Эти программы доказали свою эффективность во всех странах. во всех культурах, во всех народах. Что же  в них такого крутого?

Главное – наркоман или алкоголик САМИ делали шаги к тому, чтобы избавиться от зависимости.

Все попытки насильного помещения под лечение завершаются на порядок более частными срывами, нежели в программе АА или АН. И понятно почему. Можно изъять человека на время из его среды. Но после насильной изоляции он по любому возвращается к тем же друзьям, в тот же подъезд, в тот же двор. И если наркоман (или алкоголик) в среде таких же как он бывших алкоголиков и наркоманов не принял решения завязать – ничего не получится.

А теперь вот что мы получим после тотальных тестов в школах. Допустим, вы находите нескольких детей, кто принимал наркотики, или принимает их. Что далее делает школа? Правильно – исключает его, или находит иные способы заставить уйти. Если даже учителя не будут против – родители других учеников сделают все, чтобы такой ушел из школы. Параллельно этот подросток попадает на учет в правоохранительные органы. И они найдут способ либо посадить такого, либо искалечить ему жизнь постоянным давлением. Возможно ученика отправят насильно лечиться, где он попадет не в толковую программу Анонимные наркоманы, а в вариант тюрьмы с прокачкой лекарствами, которые никак ему не помогут. Скажет любой, кто пробовал отдавать своих взрослых родственников на лечение от наркомании или алкоголизма. Это не помогает почти всегда. Но на учет да, поставят.

Итого мы имеем гарантированно искалеченную жизнь даже у того, кто мог бы завязать с наркотиками, ибо какие-то наркотики вызывают зависимость менее быстро, да и у школьника могут появиться внутренние мотивы бросить вредную привязанность.

Получается, более честным было бы сказать, что мы – общество – хотим, чтобы любой ребенок, хотя бы раз принявший наркотики, был мгновенно исключен из школы. По факту только этого мы и добьемся, приняв эту норму про обязательный тест. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что жизнь такого подростка будет искалечена и он с высокой долей вероятности вообще не выкарабкается из социального дна.

Что же можно сделать вместо этого?

На мой взгляд лучшее решение – дать больше помещений для программ Анонимных алкоголиков и наркоманов. Буквально, чтобы в каждом районе городов были выделены администрацией помещения для собрания таких групп. Разрешить бывшим наркоманам и алкоголикам, а также пропагандистам здорового образа жизни, выступать в школах. Одно дело, когда тебе что-то втирает врач. И другое дело, когда тот, кто побывал на дне и кто из него выбрался. И он предупреждает молодого человека, что лучше в это дно не идти.

И еще один аргумент. Вся эта история очень удобна правоохранительным органам. Не надо ловить распространителей, надо лишь собирать справочки из больниц и вот тебе уголовные дела десятками. Это все превратится в борцов с экстремизмом, которые с радостью ушли от ловли террористических религиозных ячеек в более безопасный Вконтакте, где можно просто поиском наловить себе молодежь для уголовных дел.

Рост наркомании у нас известно почему. Бедность людей, безработица, отсутствие возможности жить в своем доме, отсутствие спортивной и культурной среды в городах и деревнях, отвратительная работа силовиков, зачастую связанных с наркомафией, подавление НКО, в т.ч. и занимавшихся реабилитацией наркоманов и алкоголиков, давление на христиан-протестантов, которые обычно весьма активны и успешны в реабилитации, отсутствие позитивных образов (в т.ч. и потому, что люди, бросившие наркотики, не рискуют говорить об этом, т.к. это может им повредить). Но вместо этого мы устраиваем конвейер выявления наркоманов. Не для того, чтобы помочь кому-то, а чтобы угробить его жизнь.

Однако, вот какая проблема. Если вы не поможете человеку – он-то никуда не денется. Вы его выбросите на дно жизни, но это дно перемещается по одним с нами улицам, по одному с нами метро и даже жить может в одном с нами подъезде. Обществу нужно определиться – оно хочет снизить уровень наркомании в стране, или убрать всех потенциальных наркоманов из школ на улицы, добавив к тем, кто уже точно идет вниз и тех, кто лишь оступился и мог бы выкарабкаться.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

“Открытая Россия” опубликовала наконец что-то вроде программы, а может и программу:

https://openrussia.org/post/view/19396/

Сомневаюсь я в статусе документа именно из-за того, что он обозначен как “доклад”. Мне кажется важным, чтобы политические движения конкретизировали свои программы. Это позволяет видеть плюсы, минусы, что-то советовать, что-то поддерживать, с чем-то не соглашаться. И несогласие не обязательно исключает союз. Это может быть просто несогласием.

Итак, в представленном тексте мне не нравится из пяти шагов сразу два шага. Для начала в шаге о необходимости толерантности и уважения других взглядов автор доклада почему-то пнул “религиозных маргиналов”. Давайте мы определимся. Либо мы толерантны и уважаем и мнение консерваторов тоже. Либо мы устанавливаем агрессивный левацкий атеистический культурный диктат. Который наша страна тоже, в общем-то, с болью проходила. Если автор говорит о том, что он выступает против религиозного мракобесия и фанатизма – да, с этим соглашусь. Но тогда стоило подобрать иные слова, хотя бы в главе, формально называющейся “толерантность”. Авторам любых реформ нужно принять как факт, что часть оппозиции – христианские (и не только христианские) демократы, консерваторы. В США мы были бы республиканцами, в Германии христианскими демократами. Так что да, толерантность это ок, но давайте как-нибудь без левацкого агрессивного атеизма.

Следующий пункт вызывает не несогласие, а недоумение. Это пункт о восстановлении Конституционного (правового) государства. Я за этот шаг. Но если не вписать в этот шаг прекрасное и важное слово ЛЮСТРАЦИЯ, то на собранном конституционном собрании будет сидеть слева гэбэшник, справа фээсбэшник, в середине стукачок. И какую тогда они смогут провести конституционную реформу? Кто ее будет проводить? Наследники КПСС? Справедливороссы? Единороссы? В общем – этот пункт – сплошная наивность. Не будет люстрации – невозможно будет никакую реформу правовую провести.

Остальное хорошо и правильно.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.

Календарь

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner